Une chronique de Ioan Voicu, ancien ambassadeur de Roumanie en Thaïlande

Dans un monde contemporain marqué par les vulnérabilités, les perplexités et les discontinuités globales, il est tentant de lire un ouvrage collectif de 2026 intitulé Théorie des relations internationales (International Relations Theory) — notez le singulier du mot « théorie » — alors même que ce volume, en vingt chapitres, familiarise le lecteur avec une multitude de théories.

Les voici, dans l’ordre et selon la terminologie où elles apparaissent dans cet ouvrage : réalisme, libéralisme, école anglaise, constructivisme, marxisme, théorie critique, théorie queer, post-constructivisme, féminisme, postcolonialisme, théorie globale des relations internationales, justice globale, sécurisation globale, géographie critique, perspectives asiatiques, perspectives du Sud global, perspective contemporaine sur le réalisme, « Les ismes sont tous néfastes », « Vive les ismes ! ».

Par souci de concision, et étant donné que les principaux lecteurs de cette chronique se trouvent en Asie, les lignes qui suivent se concentreront sur les perspectives asiatiques traitées au chapitre 13 du volume.

La population totale de l’Asie en 2026 est estimée à environ 4,86 à 4,96 milliards d’habitants, soit environ 58 % à 60 % de la population mondiale.

L’auteure du chapitre analysé, Pichamon Yeophantong, est de nationalité thaïlandaise. Diplômée de l’université Thammasat, elle a mené une carrière universitaire et de chercheuse en Australie, notamment à l’université Deakin et au sein du Groupe de travail des Nations unies sur les entreprises et les droits de l’homme.

L’Asie, nouveau laboratoire des relations internationales

L’étude de Pichamon Yeophantong affirme d’emblée que l’émergence du « siècle asiatique », marqué par l’ascension de puissances telles que la Chine et l’Inde et leur rôle croissant dans les affaires mondiales, a fait de l’Asie une région d’étude majeure. Ces tendances mondiales ont donné lieu à de nouvelles orientations dans la recherche, faisant de l’Asie un point d’ancrage conceptuel pour le développement d’approches non occidentales de l’étude de la politique mondiale.

Compte tenu de l’immense diversité socioculturelle et politique du continent, les relations internationales asiatiques offrent une multitude de perspectives différentes. Certaines proviennent de pays du Sud, tandis que d’autres, comme les perspectives japonaises, n’en sont pas issues. Les RI asiatiques alimentent donc les perspectives des RI du Sud, tout en s’en distinguant, de même qu’elles s’inscrivent dans les théories dominantes des RI tout en se fondant sur des traditions et des pratiques politiques uniques.

Selon Pichamon Yeophantong, les perspectives asiatiques sur la politique interétatique existent — et ont existé — depuis des millénaires. Des théoriciens politiques indiens et chinois de l’Antiquité, tels que Kautilya (vers 300 av. J.-C.) et Confucius (551-479 av. J.-C.), ont formulé des observations pertinentes sur la politique étrangère. Ce n’est qu’au milieu des années 1990, avec les efforts déployés pour rendre la recherche en RI plus représentative, que les contributions de ces penseurs ont commencé à être prises au sérieux par la discipline.

À l’heure actuelle, il n’existe toutefois pas d’école ou de théorie unique et panasiatique des relations internationales.

De Kautilya à Confucius : des racines intellectuelles anciennes

Kautilya soulignait, par exemple, la nécessité de mener une guerre juste, tandis que les penseurs confucéens s’intéressaient à la manière de maintenir l’harmonie — paix et stabilité — dans le monde grâce à une gouvernance habile.

À l’instar des théories occidentales des relations internationales, les perspectives asiatiques puisent leurs racines dans la pensée politique.

L’homme d’État et philosophe indien Kautilya, souvent considéré comme l’un des premiers réalistes au monde, est une figure essentielle à cet égard. En énonçant les principes de conduite indispensables à la construction d’un empire, sa théorie du mandala — les sphères d’influence — a proposé des idées sur la manière dont un roi devrait gérer les alliances et les relations d’inimitié avec les pays voisins. Elle reconnaissait notamment l’utilité de la non-intervention comme moyen de renforcer la confiance entre les rois et d’éviter les conflits extérieurs inutiles.

De même, des éléments de la pensée confucéenne sur le pouvoir, l’ordre et l’art de gouverner se retrouvent dans la manière dont la Chine mène aujourd’hui sa politique étrangère. L’importance du maintien de l’harmonie pour la sauvegarde de l’ordre mondial est un concept confucéen qui demeure un leitmotiv en Chine. L’idée que, pour exercer le pouvoir, un État doit assumer des responsabilités nationales et internationales proportionnelles contribue à définir l’identité contemporaine de la Chine en tant qu’acteur responsable.

Du Japon à la Chine, des approches nationales distinctes

Les relations internationales japonaises se sont largement inspirées des travaux de philosophes renommés, notamment Nishida Kitarō, pionnier de l’école de Kyoto. Souvent qualifié de « proto-constructiviste » en raison de l’importance qu’il accordait aux facteurs culturels et à la construction identitaire, Nishida a développé une philosophie de l’identité pour répondre à une question fondamentale du Japon : appartient-il à l’Orient ou à l’Occident ? Il a adopté une approche dialectique, considérant que l’identité japonaise se construit dans une « coexistence des contraires », entre Orient et Occident.

Les spécialistes sud-coréens des relations internationales ont été fortement influencés par le courant dominant de la discipline, et plus particulièrement par les théories visant à traiter des problèmes du monde réel. La volonté de créer une « école chinoise » de relations internationales découle également du désir de mieux représenter les idées et les intérêts de la Chine au sein d’une discipline dominée par les États-Unis.

Il est intéressant de rappeler comment l’article de Samuel Huntington, The Clash of Civilizations ?, publié en 1993 dans la revue Foreign Affairs, qui soutenait que les conflits d’origine culturelle définiraient le monde de l’après-guerre froide, a suscité de vifs débats en Chine au milieu des années 1990. Cette controverse tenait notamment à l’hypothèse, jugée polémique, d’un conflit à venir entre l’Occident et les États « confucéens-islamiques ». Cette thèse a donné un nouvel élan aux chercheurs chinois désireux d’établir une école chinoise de relations internationales.

Peut-on parler d’une théorie asiatique ?

L’auteure de l’étude examinée pose une question pertinente : s’il n’existe pas de théorie asiatique des relations internationales, les perspectives asiatiques peuvent-elles réellement offrir une explication plus convaincante des dynamiques interétatiques que les théories dominantes ?

L’absence d’un ensemble unificateur de postulats théoriques fondamentaux peut être considérée comme une limite majeure des approches asiatiques actuelles en matière de relations internationales.

L’étude mentionne, au titre des contributions théoriques « douces », ou moins formalisées, le concept de « non-alignement », c’est-à-dire le fait de ne pas prendre parti. Élaboré par l’Indien Jawaharlal Nehru dans le contexte des divisions de la guerre froide, le non-alignement est devenu un cadre politique influent, adopté dans les années 1950 et 1960 par des pays d’Asie et d’Afrique cherchant à se positionner à mi-chemin entre les puissances rivales (p. 122).

La Chine à la recherche de sa propre école

L’étude contient des affirmations intéressantes, notamment dans la section consacrée aux perspectives asiatiques sur l’élaboration d’une école chinoise de relations internationales.

Il ne fait aucun doute qu’en Chine, la construction d’une école chinoise de théorie des relations internationales est devenue une préoccupation nationale qui résonne fortement avec les ambitions mondiales du pays. À une époque où le gouvernement chinois met en avant le riche héritage culturel du pays — notamment confucéen — dans son discours officiel, les spécialistes chinois des relations internationales se tournent de plus en plus vers la pensée politique chinoise ancienne pour y puiser des enseignements qui transcendent le temps et l’espace.

Bien que le processus ait été amorcé dès la fin des années 1920, les premières tentatives visant à constituer une « école chinoise » remontent à la fin des années 1950. Le cœur des débats universitaires a alors commencé à basculer de l’apprentissage auprès de l’Occident vers le rejet des théories occidentales des relations internationales et l’élaboration d’une approche chinoise distincte. La fin des années 1980 a vu apparaître une distinction plus nette entre les universitaires chinois privilégiant les approches occidentales et ceux qui prônaient une théorie des relations internationales aux « caractéristiques chinoises ».

Réconcilier les perspectives orientales et occidentales

Pichamon Yeophantong conclut son étude par plusieurs observations qui méritent d’être présentées avec précision.

Pichamon Yeophantong estime que les relations internationales constituent une discipline de plus en plus prisée, notamment en Asie, où les cours sur le sujet sont désormais monnaie courante dans de nombreuses universités. Il est nécessaire que cette discipline devienne véritablement mondiale, capable de reconnaître les différences politiques et culturelles tout en reflétant une histoire et une humanité communes.

Face aux incertitudes et aux inquiétudes suscitées par l’ascension de puissances non occidentales telles que la Chine et l’Inde, la recherche en relations internationales ne doit pas se contenter d’analyser les phénomènes du monde réel ; elle doit également servir de guide pratique et utile pour orienter notre action dans un environnement mondial en pleine mutation.

Cela dit, l’« Asie » est tout autant une construction sociale que l’« Occident » et risque potentiellement de devenir tout aussi monolithique et hégémonique. Il convient donc de se garder de créer des catégories simplistes qui engendreraient une dichotomie stérile entre « soi » et « l’autre ». Pour instaurer un dialogue constructif, il est essentiel que les chercheurs continuent d’œuvrer en faveur d’une approche inclusive réconciliant l’Orient et l’Occident, tout en intégrant la diversité et l’unité des enseignements issus tant des perspectives dominantes que des visions asiatiques des relations internationales.

Une recommandation académique vient enfin souligner l’intérêt de l’ouvrage. Mette Eilstrup-Sangiovanni, maître de conférences en relations internationales à l’Université de Cambridge, le présente comme une introduction accessible et particulièrement vaste aux principaux cadres théoriques de la discipline, accordant notamment une place bienvenue aux perspectives non occidentales.

C’est une invitation convaincante à une lecture intégrale et à la méditation sur une œuvre remarquable.

Référence de l’ouvrage :

International Relations Theory (Théorie des relations internationales), ouvrage collectif, édition 2026, 20 chapitres. Chapitre consacré aux « Perspectives asiatiques », par Pichamon Yeophantong, notamment p. 122

Rejoignez les plus de 13 000 lecteurs qui reçoivent chaque semaine Gavroche Hebdo. Pour ne rien manquer de l’actualité de la Thaïlande et de l’Asie du Sud-Est, inscrivez-vous en cliquant ici