Le tableau dressé dans le commentaire : « L’université française en “état de mort cérébrale” ? » est pertinent. Nos dirigeants français ont quasiment tous têté à la même mamelle de l’ENArchie… Ces dirigeants ont abandonné un idéal républicain pour se vendre à des tableaux EXCEL. La finance internationale s’est ingéniée à coloniser tous les espaces de profit autrefois détenus par l’état français. L’université ne fait pas exception. Ce ne sont pas les rodomontades inspirées par les communicants qui vont changer quoi que ce soit au déclin de l’influence de la France dans le monde. Notre président fait ce qu’il faut pour déclasser la France au profit des institutions européennes. La France « mère des arts des armes et des lois » a perdu son âme. La France se tiermondise à bas bruit. Pendant ce temps, notre ministre des universités fait de la représentation… Il devient de plus en plus difficile de croire en la sincérité de nos dirigeants. (Sylvie Retailleau n’est pas une énarque)

En 2022, le ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche a changé de tête mais a t-il changé de ligne ? Son titulaire semble avoir consacré la nomination de la présidente de Paris Scalay, hissée du 42ème au 13ème rang du classement de Shanghai. Cette nomination semble acter la “fabrication” toute récente d’un Nobel dans l’une des écoles dépendant de l’établissement. Outre l’effet d’affichage de la nomination, la politique suivie se différencie t-elle de celle suivie par sa devancière ? Un Vidal bis ? Le système universitaire poursuit la pente de son échec structurel. On peut le caractériser par la loi des 3 P. Paupérisation, Prolétarisation, Privatisation.
1) La paupérisation concerne les budgets allouées toujours insuffisants ; légèrement augmentés en 2023 mais pour compenser les surcoûts énergétiques et l’augmentation légale et obligatoire de la valeur des points d’indices. Les universités fonctionnent à budgets constants ce qui conduit à des bâtiments et des équipements (labos scientifiques) non entretenus voire délabrés, une raréfaction du recrutement des enseignants titulaires et une recherche qui n’est pas au niveau des standards des pays les plus en pointe dans la recherche (d’où l’exil des meilleurs chercheurs). L’actuelle ministre n’a pu, pour toute politique, qu’appeler à faire un “effort de solidarité” et puiser dans leurs fonds de roulement. L’Université de Strasbourg a du, en 2022, décider de la fermeture de 2 semaines supplémentaires pour pallier une situation financière délicate sans parler de l’obligation de fixer le chauffage à 19° dans des bâtiments de piètre qualité et parfois insalubres. Le COVID à miraculeusement promu l’enseignement à distance, nouveau mantra pédagogique et cheval de Troie, mais technologiquement encensé, de la poursuite de la dévalorisation de l’institution. La raréfaction du recrutement des enseignants-chercheurs conduit à des licences surchargées, des taux d’échec importants, un gaspillage budgétaire et une frustration dommageable d’une partie de la jeunesse. L’engorgement des effectifs et la raréfaction des recrutement de titulaires sont, au mieux, corrigés par le recours à une masse de contractuels (notamment en licence) payés à un taux légèrement supérieur au SMIC et avec beaucoup de retard par des administrations universitaires elles-mêmes formées de contractuels.
2) Prolétarisation : elle concerne les enseignants comme les étudiants. Les enseignants-chercheurs n’échappent pas au phénomène de paupérisation de l’ensemble des personnels enseignants. L’engagement récent de rémunérer 2 fois un smic un maitre de conférence après un doctorat voire un post-doc (8 à 10 ans près le Bac) soit au minimum 30 ans est “louable” mais pas attractif des meilleurs et pas des scientifiques dont les rémunérations ne supportent pas la comparaison. La situation de la recherche obéit aux même règles budgétaires et aux même règles de gestion et aux mêmes effets : des rémunérations et des équipements souvent obsolètes conduisant à la recherche de postes à l’étranger, Suisse, Etats-Unis. Les deux prix Nobel français qui viennent d’être attribués ont réalisé leurs recherches à l’étranger. Le COVID et l’inflation ont révélé la situation souvent catastrophique des étudiants dont une proportion vit au dessous du seuil de pauvreté (recours aux aides alimentaires, 1 repas par jour, colocation obligée, etc). Les bourses, insuffisantes en montant et en nombre ne permettent pas de faire face aux dépenses, notamment de logement. Les cités universitaires – à Paris surtout- sont dans incapacité d’accueillir les boursiers vu le nombre de places très insuffisant. L’affectation “autoritaire” des étudiants en MASTER par le système parcours-sup (quand le système fonctionne), loin du domicile et dans des villes à loyer cher peut conduire à un abandon des études. Beaucoup d’étudiants doivent exercer une activité salariée parallèle mettant en danger leur réussite. Si les droits d’inscriptions restent peu élevés en France (et une partie des enseignants en réclament la hausse), rien n’oblige la nation à proposer une offre déclassée. Il faut d’ailleurs faire observer que les étudiants étrangers non ressortissants de l’UE doivent s’acquitter d’une somme autrement importante : 2 770 euros en licence (170 pour un ressortissant UE) et 3 777 en Master (243 en Master pour un ressortissant UE). Et de se satisfaire de cette discrimination en faisant observer que les universités anglaises et américaines ont d’autres tarifs …. Il en résulte une forte discrimination sociale dans le recrutement de étudiants malgré un système de bourses parcimonieuses. Une vingtaine auraient été attribuées par la France pour l’année universitaire 2023/2024, d’un montant d’environ 700 euros, pour des étudiants thaïlandais de niveau master essentiellement.
Privatisation : la situation d’échec structurel de l’université française se traduit par le succès voire l’explosion de l’enseignement supérieur privé. Les dérapages, sans parler, que sa non -transparence, de parcours-sup ont bien servi le secteur privé qui prospère sur la déliquescence et les dysfonctionnements du secteur public. Sans compter que l’université est incapable de fournir des formations dans certains secteurs économiquement et socialement porteurs. Ce secteur étant payant s’adresse à ceux qui peuvent payer. La loi de l’offre et de la demande régule le système. La situation est celle d’une inégalité très forte d’accès à l’enseignement contrairement à l’art 13 du préambule de la constitution de 1946. Un Rapport du Dr Thibault LAUWERIER fait le point (en accès direct sur internet) : “Rapport sur l’enseignement supérieur en France : un droit menacé face aux inégalités croissantes”. Rapport de recherche préparé pour la 3ème conférence mondiale de l’UNESCO sur l’enseignement supérieur de Barcelone en mai 2022.
L’actuelle ministre, saura-t-elle se distinguer de sa devancière qui ne s’est pas illustrée pour avoir porté politiquement son secteur hormis son initiative de se pencher sur l'”islamo-gauchisme” dont l’université est accusées d’être gangrenée. Cette aspect de l’université, controversé et polémique, sans parler du “wokisme” et des avatars, semble induire une certain nombre d’attitudes et de comportements conduisant à mettre en cause la liberté d’expression et de la recherche notamment dans le secteur des sciences sociales et dans certains établissements. Réflexions d’un enseignant du supérieur après 30 ans d’expérience en France et 6 à l’étranger. Retraité depuis 2014, il me faudrait certainement une mise à jour des manifestations plus actuelles d’une situation que j’ai pu personnellement constater.