Une tribune exclusive d’Yves Bigot, ancien PDG de TV5 Monde, président la fondation des Alliances françaises.
Toute la problématique de la Francophonie provient de son origine : la colonisation – personne n’a proposé aux Bantous, Yorubas, Peuls, Mandingues, Maghrébins ou Indochinois un catalogue de langues parmi lesquelles ils auraient choisi le français – puis la décolonisation, avec ce que cela suppose de charges historiques, émotionnelles, culturelles, sociales, politiques, économiques, stratégiques, avouées ou dissimulées.
Bien sûr, il s’agit d’histoire ancienne et nombreux sont ceux qui préfèrent regarder l’avenir. Mais le passé a cette manie de refuser de se laisser oublier dès que surgit la première crise, ou simple interrogation. Or, la Francophonie, qui ne s’est structurée en tant que telle qu’en 1970, ne possède ni l’ancienneté du Commonwealth, en vigueur depuis 1926 (et dans sa version moderne, 1947), ni sa clarté. Celui-ci est bien plus intégré, permettant aux habitants de ses cinquante-six membres l’accès à une citoyenneté commune (pas d’ambassadeurs mais des hauts-commissaires) et se fixant des objectifs communs clairs : le libre-échange, les droits humains, la démocratie, la primauté du droit, l’égalité raciale et économique, le développement durable et la protection de l’environnement. Il est dirigé par le roi Charles III, succédant à Élisabeth II et à George VI, même si cette charge n’est pas nécessairement héréditaire.
Une organisation née de la décolonisation
La Francophonie postcoloniale naît, elle, à Niamey (Niger), à l’initiative des Africains (Senghor, Bourguiba…), il y a donc cinquante-six ans. Elle n’est encore qu’une Agence de coopération culturelle et technique. C’est un premier pas timide, rapidement soupçonné de fournir un faux nez à la Françafrique. Ça n’est qu’au premier sommet de Versailles (1986), deux ans après la création de TV5 par les francophones du Nord (France, Suisse, Communauté française de Belgique, bientôt rejoints par le Canada et le Québec), qu’elle commence véritablement à se développer, devenant l’Organisation internationale de la Francophonie et se donnant aujourd’hui comme missions de promouvoir la langue française et la diversité culturelle et linguistique, la paix, la démocratie et les droits de l’homme, d’appuyer l’éducation et la recherche et de développer la coopération. Fort bien. Pas question de citoyenneté ni de libre-échange là-dedans, et évitement de ce qui pourrait toucher à ce qui fâche. La question des visas avec les pays du Sud, notamment, constitue un obstacle à son caractère intégré.
Elle regroupe 93 États, nécessairement hétéroclites, la majorité n’étant pas francophones, mais s’engageant seulement à encourager l’enseignement du français et à respecter plus ou moins les valeurs et objectifs de l’Organisation, ce qui s’avère discutable pour un certain nombre d’entre eux. Se pose dès lors cette question existentielle : vaut-il mieux accueillir des États a minima borderline (limites, en français) en espérant que leur adhésion et leur participation à la Francophonie politique les pousseront à chercher à en rejoindre toutes les valeurs, ou vaudrait-il mieux rester sur une ligne pure, celle d’Amnesty International ou de Reporters sans frontières, par exemple, qui ne transigent pas avec la démocratie, ni avec les droits humains et la liberté de la presse ?
S’agissant de diplomatie, il m’est toujours apparu que ça n’est pas en stigmatisant et en rejetant les bonnes volontés que l’on encourage le progrès. Mais peut-être me trompais-je et mieux vaut-il considérer absolument universel le modèle occidental, sans marge d’erreur ? À TV5Monde comme à la Fondation des Alliances françaises (apolitique et areligieuse), j’ai toujours prôné le dialogue et l’ouverture, quitte à ne pas être d’accord sur tout et à plutôt rechercher les terrains de consensus : la langue dans le cadre du multilinguisme, la diversité et la richesse des cultures, la protection de la planète, l’emploi…
Le déficit de notoriété de la Francophonie
L’OIF constitue un lieu de rencontres, d’échanges, parfois de frictions, toujours utiles. Mais elle souffre, en France pour le moins, d’un terrible déficit de notoriété, ce qui rend ses actions auprès des enseignants, des femmes, des entrepreneurs, de la médiation dans les conflits, trop invisibles pour son propre bien. Et il faut dire que si les Français sont très fiers de leur langue et lui sont très attachés, la Francophonie ne les concerne pas ni ne les intéresse. Culpabilité héritée de la colonisation et de la décolonisation de peuples dont les descendants nous présentent aujourd’hui la facture, qu’ils aient acquis la nationalité française ou soient immigrés ? Ou, au contraire, sentiment de supériorité d’un pays impérialiste qui a du mal à accepter la mondialisation et son recul dans la hiérarchie mondiale ?
Les politiques et les gouvernants successifs ne donnent guère l’exemple, il est vrai : les ministres ou secrétaires d’État à la Francophonie, tantôt rattachés à la Culture ou au Quai d’Orsay (pourquoi pas à l’Éducation ?), sont souvent les mal-aimés et mal-lotis du gouvernement. Emmanuel Macron s’était emparé du sujet lors de son premier mandat, faisant nommer lors du sommet d’Erevan la ministre des Affaires étrangères du Rwanda, Louise Mushikiwabo, au secrétariat général de l’OIF (il a été critiqué pour cela par tous ceux qui refusent d’admettre la responsabilité de la France dans le processus du génocide), et comprenant bien la nouvelle donne géostratégique, mais son action s’est peu à peu étiolée à mesure que les enjeux se déplaçaient ailleurs (Ukraine, Gaza, Trump…). Il vient d’ailleurs de la lâcher sous la pression de la RDC…
Le français, une langue qui progresse
Reste la plutôt bonne santé du français, dont le nombre de locuteurs continue de progresser grâce à la formidable démographie africaine et à son statut de langue véhiculaire, grande génératrice d’emplois (5e plus parlée, 2e plus enseignée). Bien sûr, il est menacé par l’anglais devenu exclusive lingua franca, en Europe, en Amérique latine, en Asie et, pour des raisons politiques, en Algérie. Mais il progresse en Asie centrale (les «Stan»), dans le golfe Persique, en Chine, reprend vigueur au Maroc où il n’a jamais été menacé, et dans un certain nombre de pays qui cherchent une alternative à la domination américaine, russe ou chinoise, ce qui explique la présence de pays comme le Mexique, l’Argentine, l’Albanie, les Émirats arabes unis ou la Corée du Sud au sein de l’OIF. Et surtout, l’IA constitue une chance inespérée : il existe tant d’ouvrages et d’articles écrits en français depuis des siècles que les idées et les valeurs qu’il porte font et feront nécessairement partie intrinsèque de son corpus (même si ce doit malheureusement être en partie en traduction).
Une langue qui n’appartient plus seulement à la France
Au-delà des querelles de comptables (396 ou 345 millions de locuteurs, selon les critères choisis), le français a un bel avenir devant lui et mériterait que nos dirigeants s’en préoccupent plutôt que de faire les malins en se montrant anglophones et se croyant ainsi modernes (Choose France ici, vraiment ?). Et à la condition que les Français intègrent véritablement que notre langue ne nous appartient plus uniquement mais – et c’est de notre fait – est devenue tout autant une langue africaine. Le prix de l’avenir de la Francophonie, seul héritage positif de la colonisation…
Vous avez aimé cet article ?
Recevez gratuitement nos lettres d’information :
À lire aussi
ASIE – GÉOPOLITIQUE : L’éducation en Asie du Sud-Est, un enjeu déterminant
ASIE – CHINE : L’image de Pékin dépasse désormais celle des États-Unis dans plusieurs pays de l’ASEAN
ASIE – DIPLOMATIE : Le développement durable, viable en Asie-Pacifique ?
Sommet de Phnom Penh : « Cessez de croire Hun Sen et Hun Manet, président Macron ! »
