La Cour constitutionnelle thaïlandaise devrait rendre son verdict sur l’affaire qui pourrait conduire à la dissolution du parti Move Forward le 31 janvier.

Une pétition contre l’ancien dirigeant de Move Forward, Pita Limjaroenrat, et son parti, accusés de chercher à mettre fin à la démocratie constitutionnelle thaïlandaise avec le roi à la tête de l’État a été déposée par Teerayut Suwankesorn, ancien avocat de l’ancien moine Suwit Thongprasert, plus connu sous le nom de Buddha Issara (un moine défroqué qui était co-dirigeant du défunt Comité de réforme démocratique du peuple).

Les accusations contre Pita et le parti, avancées par Theerayut, allèguent une tentative de renversement du système de monarchie constitutionnelle. en cherchant à modifier l’article 112 du code pénal, la loi sur la lèse-majesté.

Lundi 25 décembre, Pita, président consultatif de Move Forward, et Chaithawat Tulathon, dirigeant du MFP, ont comparu devant le tribunal pour un contre-interrogatoire. La Cour a fixé au 31 janvier à 14 heures la date à laquelle elle rendra sa décision sur l’affaire.

Pita a déclaré avant de témoigner devant la cour que la politique du parti visant à modifier l’article 112 était légale et constitutionnelle. Il a déclaré que le parti ne cherchait pas à renverser l’administration du pays et qu’il expliquerait cette politique en détail devant la cour, ajoutant que cette démarche visait à calmer la crise politique.

Pita a déclaré que la pétition ne visait pas à dissoudre son parti. Il voulait seulement que le parti cesse de chercher à modifier l’article 112.

Chaithawat a également déclaré que la pétition visait uniquement à ce que le parti cesse de proposer cette politique.

Interrogé sur ce que le parti ferait si la Cour lui ordonnait d’abandonner la politique de modification de l’article 112, M. Chaithawat a déclaré qu’il devrait d’abord étudier l’arrêt en détail.

Teerayut, le pétitionnaire, s’est dit satisfait de l’examen de la Cour.

A la question de savoir s’il déposerait une autre requête visant à dissoudre le Move Forward Party si le tribunal lui donnait raison, Teerayut a répondu qu’il n’y avait pas songé.

Il a précisé que la pétition visait à bloquer un moyen de violer l’institution royale, et non à dissoudre le Move Forward.

Chaque semaine, recevez Gavroche Hebdo. Inscrivez vous en cliquant ici.